Как мы возвращали 2 700 000 в торгах по банкротству.

Мы давно занимаемся вопросами торгов по банкротству как непосредственные участники, так и представители клиентов.

В декабре 2016 года наш давний клиент обратился с вопросом, - «Что делать, имущество не дают забрать?». В тот момент он находился далеко от Омска, в городе Кызыл Республики Тыва и не особо был принят местными.

Выиграть торги и не получить имущество.

Торги клиентом были выиграны в конце ноября 2016 года - 4 автомобиля Ford Transit, в хорошем состоянии. Интерес к ним был повышенный. Банкротилось муниципальное предприятие, местный перевозчик. Никто не хотел отпускать такой лот.

По договору управляющий был обязан передать имущество в течение 7 дней с момента оплаты.

Клиент отправился в город Кызыл, но, приехав на место, получить автомобили не смог, так как гараж заблокировали заинтересованные в имуществе лица. Они утверждали, что обжалуют торги и что нет оснований забирать авто. Конкурсный управляющий разводил руками, говоря, что вмешиваются серьезные люди и что он ничего не может сделать.

В этот момент клиент обратился к нам и мы вступили в дело.

В данных ситуациях мы рекомендуем всеми возможными, в рамках закона, способами забирать имущество. Почему будет понятно дальше.

Оспаривание торгов и обеспечительные меры.

Вернувшись в Омск без автомобилей, клиент получает заявление об оспаривании торгов и наложении запрета на передачу конкурсным управляющим имущества до окончания рассмотрения спора. Обжалование торгов длится полтора года, у оппонентов ничего не выходит и суд принимает решение снять запрет.

Наш доверитель связывается с арбитражным управляющим, чтобы согласовать дату и время получения выигранного транспорта, но в разговоре ему сообщают, что автомобили находятся не в рабочем состоянии, так как их детали были украдены.

Подготовка к признанию незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Понимая, что имущество уже явно не в том состоянии, в котором приобреталось, принимается решение о возврате средств.

Мы рекомендуем оправить управляющему письменное требование о предоставлении информации о местонахождении имущества и согласовании даты его получения. Это необходимо, чтобы в дальнейшем не было оснований признать утрату имущества по причине бездействия клиента и формально подготовиться к иску.

Управляющий по каким-то причинам игнорирует требование, что позволяет заявить нам о расторжении по основанию существенного нарушения - ст. 450 ГК РФ. Вторым письмом мы отправляем отказ от договора с подробным обоснованием причины, параллельно подготавливая заявление о несоответствии закону действия/бездействия управляющего.

В августе 2018 года суд удовлетворяет требование. Как и ожидалось, управляющий, в процессе рассмотрения дела, ссылается на пассивную позицию нашего доверителя. Он утверждает, что клиент не пытался забрать имущество в 2016 году и знал о его местонахождении после снятия обеспечительных мер в 2018 году.

Апелляция признала решение законным и мы перешли к следующей стадии.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Управляющие, по закону о банкротстве, обязательно страхуют свою ответственность. В большинстве случаев это позволяет быть уверенным в возврате средств.

Так как история длилась почти 2 года, управляющий успел сменить 3 страховых компании. И надо сказать, это мы не учли!

Предъявив иск о взыскании причиненных убытков, мы также попросили взыскать и упущенную выгоду. Это очень сложная практика, но мы попытались.

В дело была привлечена страховая компания, договор с которой действовал на момент рассмотрения иска – 2019 год. Но, основные моменты, из-за которых были причинены убытки, произошли в 2016 и 2018 годах.

Это не помешало нам доказать вину конкурсного управляющего и взыскать убытки, но усложнило взаимодействие со страховыми компаниями при попытках получить возмещение в досудебном порядке.

Решение по нашей жалобе было изменено апелляцией, так как суд первой инстанции занизил сумму взыскания, но нам всё также отказывали в упущенной выгоде. Кассация затвердила решение. Управляющим была подана жалоба в Верховный суд, а клиент попросил остановиться и сконцентрироваться на получении денег со страховой компании.

Взыскание причиненных убытков арбитражным управляющим со страховой компании.

В начале 2020 года мы направляем требование о страховой выплате в компанию ООО «Страховое общество «Помощь»», страховавшую конкурсного управляющего в 2018 году. Решение, как нам казалось, очевидно, ведь убытки причинены после снятия обеспечительных мер, в момент бездействия управляющего и получения им писем с требованиями.

В марте 2020 года получен отказ в выплате и отправлена досудебная претензия, но вводится режим карантина.

В августе суд принимает наш иск к страховой компании, который рассматривает только в декабре, отказывая во взыскании.

Такое решение стало удивлением для нас, ведь, казалось, всё очевидно – в 2016 году управляющий не мог передать выигранное имущество из-за запрета суда, снятого только в 2018 году, где управляющий и допустил ошибку. Но, суд принял решение, сухо ссылаясь на даты, указанные в договоре, по которым следует, что имущество должно было быть передано в декабре 2016.

Рассмотрение дальнейшего направления длилось почти месяц, отведенный для обжалования, но мы приняли решение отказаться и обратились к страховой компании периода 2016 года.

Суд взыскал всю сумму со страховой ГСК «Югория». Реальные деньги клиент еще не получил, но непременно получит.

Тем не менее, не все дела имеют счастливый конец.